D'66 tegen verbod op 'godslastering', niet tegen 'denigreren godsdienststichtige leerstellingen'?

 Oostenrijk vraagt het Nederlandse Openbaar Ministerie Wilders te vervolgen wegens een uitspraak in 2015 dat islam de ideologie van oorlog en haat is (2 juni). Wilders wordt daar 'Verhetzung' verweten, vergelijkbaar met opruiing. BN/DeStem schrijft dat daar al mensen zijn veroordeeld omdat "de Oostenrijkse wetgeving op dat vlak strenger is". "Partijdig" lijkt mij een betere benaming. In 2011 is de Oostenrijkse politica Sabaditsch-Wolff veroordeeld omdat zij de godsdienststichter Mohammed een pedofiel noemde. Nog sterker, volgens de rechter was Mohammed geen pedofiel "omdat hij tot haar 18e bij haar was gebleven". Een pedo die te vroeg overlijdt een pedo noemen zou derhalve 'voorbarig' moeten zijn.  Zij is echter veroordeeld vanwege een verbod op 'denigrerende opmerkingen over religieuze leerstellingen'. Een achterlijke wet die door D'66, vanwege haar strijd tegen onze 'godslasteringswet', toch ook zou moeten bestrijden (ware het niet dat deze wet in Oostenrijk in de praktijk alleen voor kritiek op de islam wordt toegepast). Oostenrijk maakt geen enkele kans in Nederland. Wilders was in 2010 immers vrijgesproken voor zijn islamkritiek. De rechtbank had toen geoordeeld dat zijn islamkritiek gaat over de islam als geloof, niet over de mensen die dat geloof aanhangen.